大众文化中的美国大兵形象如何？

在大众传媒中，美国大兵大都成了冷血动物。

战场上的美国大兵

美国大兵形象欠佳，是媒体不公，还是战争本身问题？

美军网站的自我宣传与大众传媒似乎颇有差异

　　大众文化中的美国大兵形象如何？

　　阿富汗和伊拉克战争老兵在媒体上形象各异，但大多是负面形象

　　(美)理查德-科尔博

　　编者按：该文作者对美国媒体描述的美国大兵似乎颇感忧虑，但这也从一个侧面反映了美国大兵在美国公众心目中的形象，个中缘由很值得回味。

　　我们现在还在进行两场战争，其中第一场战争至今已有四年多了。这四年多来，从战场归来的老兵看到的是，报纸、电影和电视把他们描绘成受害者和恶棍，而极少把他们看作战场上的胜利者。

　　报刊大肆炒作

　　他们的遭遇从下面一些报纸的标题便可见一斑：“因战争记忆造成创伤，伊战老兵精神崩溃”；“文件显示，从伊拉克归来后，一些海军陆战队员神经失常”；“伊拉克归来——老兵突然冲上街头”；“两名驻扎在胡德堡的伊战老兵自杀”和“伊战老兵因劫车案受审”。

　　媒体自己也注意到了这种倾向。《纽约邮报》一篇社论的标题这样写道：“‘疯狂老兵’――谎言的回归”。文章指出：“有关越战老兵的固定看法，从一开始便是新闻媒体的谎言。”“把老兵描写成精神病，很大程度上是那些强烈反对美国军事行动的人揑造和散布的子虚乌有的神话。他们把那些每天冒着生命危险的美国士兵当作捞取政治资本的工具，真是令人不齿。”

　　从一开始，他们就津津乐道美军的残暴。在三个突出的案例中，被指控的军官的名字在美国广泛流传，而没有提到他们个人的辨白。到如今，在公众心目中，阿布格拉比和关塔那摩海湾已经成为丑行的同义语。关塔那摩监狱的审讯官被指责在“我们时代的古拉格（注：亚历山大•索尔仁尼琴的《古拉格群岛》描写了苏联斯大林时期的劳改制度）”内工作。一名来自伊利诺斯州的参议员还将美国的审讯手段与纳粹、斯大林时代的苏联以及柬埔寨红色高棉的审讯相提并论。

　　媒体大肆渲染阿布格拉比监狱的丑闻。故事到这里还没有结束。《洛杉矶时报》的一个标题这样写道：“军队必须直面新的‘美莱屠杀’”（注：越战时美军在美莱村屠杀了500名妇女、儿童和老人）。这样的指控已经超出了滑稽可笑的范畴。任何与第372宪兵团（掌管阿布格拉比监狱的军警团）有关的人都身陷污沼，有口难辩。《今日美国》报纸这样写道：“第372宪兵团成员被阿布格拉比监狱的虐囚行为弄得声名狼藉，他们已经被嘲讽为来自西弗吉尼亚和马里兰的一群暴徒。”

　　媒体一边怀念民众抗议越战的日子，一边赞美那些不满美国前往加拿大的人。记者们同情这些背弃美国的老兵，并希望这会成为新一波抗议浪潮的开端。他们还不遗余力地对一名承认以前在伊拉克犯下残暴罪行的前海军陆战队员进行报道，并把他当作那些叛国者的“品德信誉见证人”。

　　接着是媒体最钟爱的故事——耸人听闻的犯罪行为。《洛杉矶时报》的另一个故事是：“海军陆战队员最后的疯狂，令整个城市忧伤不已”。在一名前陆战队员打死一名巡警，后被警方击毙后，媒体迫不及待地将其行为归咎于创伤后应激障碍（PTSD）。实际上，他并不是作战部队成员。当他犯罪时，正和街上的一帮人一起吸食可卡因，当时正处于麻醉状态。

　　电视推波助澜

　　电视也紧跟报纸，追赶“发疯老兵”的潮流。有个电视剧非常热衷于此，其中有三集都以此为主题。制作人把疯狂的越战老兵的特点又搬了出来——精神失常、狂暴、有自杀倾向、吸毒成瘾、酗酒、对配偶有暴力倾向，当他们归来后，对于战争中的暴行充满内疚感，他们也是令人同情的受害人。

　　值得赞扬的是，一些电视台已经开始尝试展现美军积极的形象。

　　有线频道FX上播出了13集的《在那里》，描写了在伊拉克一个陆军班的生活。它受到了广泛关注，但是在现实主义手法上，老兵们对它的评论毁誉参半。记录片领域做得要更好一些。“发现时代”频道播出了记录片《去前线》，它记录了派往伊拉克的一支阿肯色州国民警卫队部队。HBO播出的是：《写给家中最后的信：来自伊拉克战场的美国军人的声音》，内容是在伊拉克阵亡的10名军人的最后通信。

　　NBC的《汤姆•布罗考报道：前往战场和归来》，记录了纽约陆军国名警卫队第108步兵团C连夜鹰排6名老兵从战场归来后的生活。布罗考总结道，“他们不应该感到他们必须独自忍受这一场战争。”

　　好莱坞也不甘寂寞

　　毫无疑问，迈克尔•摩尔的《华氏911》广受关注。《华尔街杂志》对这部滑稽拙劣的电影做了很好的总结：“银幕上的美国士兵成了带着南方口音的冷血杀人狂。他们好像对战争造成的破坏毫无感觉。现在还不太清楚，观众是否会认同导演对美国士兵的嘲讽。”

　　在伊拉克失去双臂的中士彼得•戴蒙在影片中有10秒钟的特写。但他说，“我们成了整个宣传机器的一部分。它就像希特勒要拍摄的记录片。整个电影使我们的战士看上去像一堆傻子。”

　　好莱坞还能挽回它自己的声誉么？以前它拍摄的有关越战的影片就令人消沉。不过至少还有一位越战老兵相信前面还有希望。宾•威斯特是电影《没有真正的荣誉：费卢杰之战》的编剧。这位前陆战队员、越战老兵在伊拉克考察了很长时间，他相信这部电影就是一个转折点。威斯特认为，正如大众文化所反映的那样，“在越战时，反战运动逐渐转变成对军队，对战士的敌视态度。这些都在流行文化中反映出来。”此外，据说演员布鲁斯•威利斯也在拍摄一部关于第24步兵团第1营在摩苏尔经历的电影。

　　我们希望，通过这些电影，美国士兵在电影银幕上的形象能向积极的方向发展。不过，最近有又许多关于中东的影片流露出对恐怖分子的同情。

　　英雄主义遭到彻底摈弃

　　所谓政治上正确的观念往往排斥战争中的英雄主义。如果要说所有流行文化产品有什么共同特性的话，那就是对战场上的勇敢精神视而不见。无论是报纸、电视屏幕还是好莱坞的虚假世界，你丝毫感受不到英勇无畏的精神。

　　这一点并没有逃出一些评论家的眼睛。《国家评论》写道：“媒体的态度可以从它们对我们的战士有选择的报导看出来：要么是恶棍，要么是受害者，就是没有勇士。”《纽约时报》的一篇社论也切中要害：“许多美国人——特别是那些掌控文化的人——对战争中的英勇无畏感到不舒服。这种文化知道怎样去安慰伤者、缅怀死者，却不懂得赞美战争中的英勇行为。”

　　《投资者商业日报》总结道：“正如在越战时那样，把美国大兵当作牺牲品，这是虚假的事实”。文中指出：“媒体挖空心思地搜寻把美国军队描绘成牺牲品的故事，这种虚假的现实使得英雄在媒体上根本无立身之地。美国军队是牺牲品这类主题的文章不断出现，就像反复敲打的鼓点，这是因为媒体在过滤新闻，把我们的英雄都过滤掉了。”

　　媒体研究中心所做的一项研究发现，关于军人英雄行为的故事与关于军队负面报道的数量之比是8:79。只有哥伦比亚广播公司晚间新闻是个例外。2005年12月5日，它将每晚关于伊拉克阵亡美国人的特别报道主题改成了“美国英雄”。但这也只是淹没在汪洋中的可怜的一叶扁舟。《纽约时报》分析道：“主流文化似乎更倾注于牺牲者而不是英雄。”外交关系委员会成员沃尔特•米德说得更是直截了当：“主流文化贬低了英雄主义。”

　　对于这个最令人感到灰心丧气的话题，恐怕只有从阿富汗归来的老兵才有真正的发言权。海军“海豹”突击队后备役军人罗杰•L.•克罗斯兰在美国海军学院学报上写道：“媒体用受害者来取代英雄，贬低了英雄主义的观念。这使得英雄们湮没无闻。”但是媒体这样做的理由更加令其愤怒。克罗斯兰说：“英雄是出众的个体，其行为也是出众的，而政治上所谓正确的理念却不鼓励英雄主义；相反，受害者却是政治所需要的。”当然，也还有个别例外。除了宾•威斯特关于费卢杰的电影外，前国防部长卡斯帕•温伯格和温顿•C•豪尔正在撰写《勇士之家：向反恐战争中未受赞颂的英雄们致敬》一书。

　　由此看来，要指望出现畅销书和票房大片，来改变公众的观念和流行文化，还有很长的路要走。 《现代舰船-军事广角》