重型加敏捷：九大措施打造更加有效的部队

　　美国国防部正在进行部队现代化转型，旨在在未来的战斗中控制一切挑战。转型的中心是网络战概念，利用技术将分布的作战平台和士兵以及诸多情报资产和传感器连接起来成为各种攻击手段。尽管国防部的某些组成部队在建设未来美国军队方面取得了突出的成就和优势，但在有些方面如果不采取补救措施的话，就会远远地落后，从而使美国军队在未来战场上遭遇重大失败。

　　国防部的现代化计划开始于1991年沙漠风暴行动以后。在这场战争前，美国陆军在媒体上大露脸，被认为是致命的部队，装备有上千辆坦克和火炮，有尖端的现代防空武器网络保护。当美国领导的盟军将萨达姆的军队从科威特赶走后，胜利被普遍认为是美国高技术和军事变革的产物。随后军事研究者们开始铺天盖地写文章阐述这场军事革命对美国的影响以及它将如何影响战争方式。在这方面美国几位将军颇有建树。

　　军事变革理论早期的著名任务之一是威廉A欧文斯海军上将，他时任参谋长联席会议副主席。1996年2月他撰写了“美国新兴的系统之系统”一文，在文中他提出了未来战争将主要依靠技术的设想，成为军事变革的主要特征。几年后当时的陆军参谋长新斯基宣布他将把欧文斯的“系统族”（“family of systems”）设想变为作战现实，即广为人知的未来战斗系统（FCS）。这两人的思想受到国防部的采纳，不久国防部就发布了一系列政策文件，为后来建立未来部队奠定了概念性基础。

　　这一以高科技为基础的设想某些部分被证明是杰出的，而有一些显然并非如此。

　　美国陆军高级领导人在2004陆军转型路线图中提出了未来陆军作战能力的设想：“基于知识的陆军部队利用先进的技术和空基资产实现网络化的战斗指挥和联合，机构间和多国环境完全一体化作战。与以往可预见的作战行动不同的是，陆军部队可以在几天内作出反应并在抵达联合行动区域之时就能通过多个进入点投入战斗。这些能力使得联合部队指挥官（JFC）对敌人采取先发制人行动、确保进入、掌握主动、塑造作战空间。

　　但鉴于目前的技术现状以及未来世界各国发展趋势，从历史的角度来看待过去的新技术和新兴技术的性能，这些理论还能经得住严格的检验吗？我认为不能。先不说这些理论是基于对技术无所不能的信念迷信，这些理论评估基于的一个主要因素是它未能对未来敌人的能力给予正确的考虑。

　　在讨论我们军队现代化基础时出现的一个主要问题是用纯粹的军事胜利来证明美国的技术优势——沙漠风暴（以及后来的伊拉克自由行动的常规战阶段）——实际上它不只是技术优势的结果。它是两个因素的结合：

　　（1）美国军队训练有素，管理严格、装备精良。（2）伊拉克军队管理松懈、训练更差、装备严重不足。换句话说，在沙漠风暴和伊拉克自由行动中无论我们怎么做，美国军队都将赢得战争。但如果我们遇到一个强劲的对手，我们可能也会赢，但我们就会发现技术的缺陷。事实上，我们援引沙漠风暴作为我们现有军事技术占绝对优势的无可争辩的依据，我们大部分关于未来能力的计划都将敌人设想成象伊拉克一样的不堪一击。我们在塑造部队时并没有想到我们面临的是一个强大的拥有现代技术的与我们一样聪明的敌人，这是我们现代化计划中一个最大的失误：没有保护、不切实际。

　　但这种不切实际的战斗观点对我们未来部队构成的最大威胁是误导决策，削减了战斗车辆的装甲防护和在没有大量数据的基础上减少了战斗车辆数量。

　　陆军计划到2030年建立15个FCS旅战斗队（FBCT）。每个FBCT由14个系统组成，包括有人和无人地面车辆、两种无人飞行系统（UAS），一个综合网络加士兵。为了有效减少后勤需求，陆军选择所有FCS车辆配备共同的车声底盘。

　　这一决策造成的后果是设计的车辆装甲还不如现有平台，战场可生存性下降，而且当时还认为理所当然应该这样，因为随着技术的发展，会出现更强大的武器系统，这简直不和逻辑。未来的战斗平台设计成比今天的生存性更差理由何在呢？看看最近的伊拉克和阿富汗的作战经历吧。

　　这两个敌人与我们未来可能面对的敌人相比简直就是小巫见大巫了，但就是这个完全低技术含量的武装叛乱敌人通过大量的路边武器迫使美国花费几百亿美圆的巨资为我们库存的每个战斗车辆增加装甲保护——包括70吨的M1 Abrams坦克和30吨的Bradley战车。

　　如果我们承认需要升级我们现有车辆的装甲防护，这些车辆已经拥有最强的防护程度了，那那些认为应该发展轻型车辆、减少装甲防护的人的理由是什么？显然国防部的答案是：信息。

　　惨痛的教训1

　　2002年3月对阿富汗基地组织发动的"蟒蛇行动"带给我们技术局限性的惨痛教训。当时的麦克马斯特中校在为陆军战争学院撰写的一篇文章中描述了那场战斗的几个要点：“ 3月2日陆军炮火直接对没有发现有敌人的阵地的山顶发动攻击。士兵从直升机上一下来，就直接暴露在轻武器、迫击炮、火箭榴弹炮和机枪的火力之下。

　　营和旅指挥所被敌人火力压制，指挥官与士兵们并肩作战。提供直接火力支援的阿帕奇直升机被击中，失去战力。运送第二批士兵的计划被迫取消。在战斗的第一晚某些分队被敌人的火力压制无法动弹。他们包括许多伤员直到第二天晚上才被撤离。部队在没有火炮的掩护下就进行部署，认为监视加上来自空中的精确火力就足够了。事实证明即使最精确的炸弹在对付小股难以理解的以小型迫击炮为主的类似步兵士兵的敌人时就显得无能为力。

　　随后的10天的战斗表明一半多敌人的阵地和至少350多名基地组织成员已经无影无踪了。 我们有理由问在沙漠风暴行动11年后花费了几百亿美元发展技术的今天，面对这样一个没有UAV、没有卫星接入、没有装甲车、没有数字化网络、没有直升机和几乎没有任何尖端武器的敌人我们的表现又怎样呢？

　　自1990年代以来，高级军事领导人一直在喋喋不休的鼓吹未来技术的效用，几乎成为他们的信仰。我们经常听他们说“不久”我们将看到技术带来的“史无前例”的能力，在技术装备下的部队将享受“超越”一切对手的快乐。但是，真正到了实战中，理论不得不面对现实，一切根本就不是所想象的那样。

　　惨痛的教训2

　　我们机械化部队向巴格达行进初期发生了一次苦难的遭遇。第3步兵师的一支先头部队驱车巴格达，69装甲团的营指挥官马可尼中校抵达幼发拉底河上的一座桥，这座桥对其他部队进入伊拉克首都很重要，马可尼的装甲营似乎拥有一切技术优势，特别是在掌握了敌人行动的情报方面。伊拉克的敌人没有卫星接入，只有有限的无线电通信，也没有UAV，没有战斗机，没有直升机，只有基本的指挥和控制技术。

　　美国方面拥有无可比拟的技术装备。战争期间，伊拉克上空布满了美国几百架飞机和卫星传感器、热探测仪以及图象和通信窃听器。武装部队的协调行动前所未有。在卡塔尔和科威特的美国指挥官在第一次海湾战争中拥有的带宽是其对手的42倍。战场的情报分队建立起了高带宽的联接。一种新式车辆跟踪系统能标识美国主要作战单位的位置，甚至能够向前线坦克发送电子邮件。这一数字火力使五角大楼的许多人相信在战争中我们动用的部队可以比预计的要少。

　　如果说有什么实力悬殊的话，那就应当是这里。但在阿富汗，当理论遭遇战斗现实时，现实占据了一切，因为即使是与我们技术实力悬殊的敌人也能改写结果。

　　当马可尼的营到达大桥时，他不能得到有关他可能面临的威胁性质的情报。根据技术评论2004年11月的一篇文章“技术在伊拉克是如何失败的”，随着战斗的推进，“形势越来越危险。马可尼将他的部队在远离桥边的防御阵地上等待增援。截获的通信传给了他：伊拉克的一个旅正从机场向南行进。但马可尼说没有传感器、没有网络的对手带来了更危险的现实，他们在4月3日凌晨遭遇。但他遭遇的不是一个旅而是三个旅，有25-30辆坦克，还有70-80辆装甲运兵车和火炮，以及5000-10000名伊拉克士兵从三个方向蜂拥而至。

　　好在美国士兵训练有素、装备精良，这两次他们都能克服由于技术失败带来的不确定性。在我们目前的部队中，并没有指望士兵拥有全部的信息，他们受到明白无误的训练是情报报告比较接近。在未来的部队中，士兵更难克服不精确或不完整的情报报告，因为他们的战斗平台在直接的火力交战中的生存能力较差。

　　未来地面部队的概念是用装甲保护换取增强的情报能力，断定只要有了绝对优势的战斗空间知识，我们就会知道敌人在哪儿，在做什么，并对他们采取先发制人的行动。于是我们一直在获取并维持这一主动权，让敌人一直处于非平衡和防御状态。

　　但如同这两个关键的战术插曲所表明的，对方也是很强大的；我们的情报、通信和精确打击能力主要依靠的技术不可能永远如我们所愿，常常环境对我们不利。如果我们在幼发拉底河大桥上没有象马可尼那样的旅——有重型装甲坦克和步兵战车，使他能在一个不确定的环境中战斗并获取信息——那我们与重型装备的敌人交战时就会处于劣势。

　　现代化的不协调之处

　　因此为了确保我们未来部队不会处于敌人占优势的境地，我们必须对潜在的对手进行全面的部队-部队分析。只有与这些部队进行直接的比较我们才能有望决定我们在未来的发展道路上采取正确的行动路线。毫无疑问，目前拥有最强大军事实力并且正在为未来进行巨大投入的国家就是中华人民共和国。本文无意要分析中国和美国会发生战争，但只是阐述这两个大国现在所拥有的和未来将拥有的作战能力并说明中国在未来对美国军队可能拥有的潜在优势。

　　中国人民解放军为了建立一支能有效履行中国现代化任务的军队，一直在提高训练的逼真性和复杂性，重点是联合协同军事行动。近年来，中国增加了演习的难度，给演习指挥员出一些难以预料的问题。2007年1月解放军总参谋部发布了2007年训练纲要，重点强调逼真性。

　　显然中国的条令和辅助性训练计划重点完全是针对美国现在所拥有的以及未来可能拥有的能力。中国还大量投入开发攻击美国弱点所需的武器系统。

　　中国正在大力生产一系列成套的高科技系统和先进的武器旨在攻击美国的弱点，特别是FCS。正是出于这一点，我们在计划系统实力时必须小心谨慎；我们不能不考虑其他聪明的人民也在积极地寻求打败美国军事能力的方法。

　　美国制造——世界各国也在制造

　　自沙漠风暴以来世界从未消极无为。世界一直在仔细研究美国在战争中的表现，耗费几十亿美元和十几年的时间来研究，重点是希望打败我们现在拥有的最突出的能力以及我们计划在未来所拥有的能力。因此我们必须

　　保持清醒的认识，掌握世界上正在生产什么，投入大量精力发明应对措施，让整个部队摆脱认为我们在常规战场不可能遭遇任何挑战的傲慢偏见。事实胜于雄辩。

　　睁大眼睛很重要，随着全球军事的发展变化，我们要加强自我教育，分析我们平台和系统的能力，弄清我们潜在的薄弱点——然后不断地加以改进，要认识到我们对手将取得某些胜利，认识到这一点，我们就能找到取胜解决方案。如果我们一直按照最强大的对手来作好准备，我们就会战无不胜。

　　具有讽刺意味的是，国防部宣称利用“基于能力的”途径发展未来部队。根据国防部2002年给总统和国会的年度报告，尽管不可能知道哪个国家或哪些国家未来将对美国或美国关键的国家利益构成威胁，但“预测对手可能使用哪些能力来强迫我们的邻国、威慑美国采取行动防卫其盟国和朋友，或直接攻击美国或美国部署的军队是可能的。基于能力的模式 需要识别美国军队面临的威胁和击败对手所需要的能力，因为这样的对手正在寻找美国的弱点并建设利用这些弱点的能力，国防部正在弥补这些弱点阻断敌人攻击的地点。”不幸的是，我们看到的是说归说，就是没有采取任何重大的行动。

　　2004年陆军转型路线图中陆军将“未来挑战风险”定义为“预知未来威胁并调整保持对这些威胁的军事优势的能力。”在具体定义关于FCS的风险时，路线图列出了实现这一目标的三种方法：通过测试和采购提供计划的稳定性；螺旋式向前推进能力建设；加速情报分发系统的部署。路线图对分析目前和新兴敌人的能力的分析只字未提。

　　我评估认为敌人有三种基本能力是美国必须重点关注的：

　　迅速拥有不久就能——以及在某些关键目录中已经有了——使他们拥有与美国旗鼓相当的不断发展的技术能力的未来对手。这些目录包括（但不仅限于）为导航、情报收集、通信、精确制导武器的遥测技术而部署的卫星星座。

　　击落美国卫星、部署一系列无人飞行系统和不断装备现代战斗机和轰炸机的能力；拥有先进的C4ISR能力。

　　正在加速发展强大的装甲车辆、特别是主战坦克以便与美国M1坦克针锋相对的未来对手，同时还在发展更多尖端的反坦克制导导弹、精确发射的火炮和先进的旋翼式飞机，使他们能在常规战场与美国一比高低。

　　试图通过城市战以及利用大量的城市平民来削弱美国军队战力的未来对手；他们利用新型的和已有的痕迹消除技术；开发新的方法欺骗我们庞大的传感器阵；应用灵活的反技术部队干扰、欺骗、摧毁美国的计算机和通信系统并想方设法击落美国的UAV。

　　我们设计的未来部队针对的只是上述拥有很少几个能力的敌人；如果未未知的形势要求我们与拥有上述大部分能力的敌人交战，那我们的部队很容易被击败。因此，美国应当立即修正路线、采取旨在塑造能力打败最强大敌人的军队的道路，提供赢得胜利的方法。为了达成这一目标，国防部特别是陆军必须对未来计划进行调整。

　　我们的最佳机遇

　　提出的调整建议并不意味着我们将要抛弃国防部或陆军到目前为止已经实施的所有现代化工作。许多——确实不是大部分——现代化工作在理论和实践中可以说是好上加好的。例如，陆军高级领导人关于全球趋势正朝着以传感器、无人飞行器、卫星、精确制导武器和其他先进计算机和通信装置为主的网络化部队方向发展的判断无疑是正确的。作为一个经济和军事超级大国，美国必须确保它在这一潮流中保持领先地位。而且，FCS计划的一些组成部分必须得到支持并且在某些情况下要加以扩大。几种机器人车辆已经在战斗中显示了突出的通用性。

　　尽管FCS系统的许多方面具有巨大的潜力，但还存在重大缺陷。当网络经历潜在问题或当敌军成功攻击了UAV、摧毁了传感器、击中卫星、成功应用伪装、欺骗传感器或应用大规模攻击等情况时问题就暴露了。

　　在某些情况下，设计的FCS系统将处于明显的劣势，因为，除了超视距和脱离接触的交战能力，它的车身经不起重型装甲敌人的打击，生存能力不强。改正这一不足之处的第一步就是要么大幅度增强车载战斗系统（FCS的主要直接火力系统）的装甲保护或者为FBCT生产新的坦克，能与乌克兰T84U、中国99型或俄罗斯黑鹰这样的高质量系统进行肉搏战。

　　重建骑兵部队

　　陆军重组中犯的一个最严重的错误是取消了重型师的骑兵中队。在被解散之前，该组织由三种地面部队组成，有27辆坦克、41辆Bradley战车和6门迫击炮以及两支装备16架OH-58直升机的空中侦察部队。这种阵形有能力在任何可预见的环境下进行侦察。

　　如果是坏天气的话，不准的情报或战争迷雾会使战场情况更加扑簌迷离，因此中队能够为受支援的机动指挥官提供战场态势，当他与敌人交战时，敌军情况就掌握的很清楚。如计划的那样，FCS用所谓的RSTA（侦察、监视、目标获得）中队来替代这个健全的阵形，RSTA中队由4个UAV排、两个拥有10架火力侦察并直升机的部队组成。每个联合混编旅有一个轻型装甲地面侦察部队，但RSTA中队

　　没有任何地面部队，只有空中资产。在理想的环境下，这些平台能够为机动司令官提供有价值的情报信息，但实施完全的线路侦察能力很有限、发现敌人制造有效伪装的能力也很有限，与敌人直接交火的能力很本没有。而它最大的弱点是容易受恶劣天气影响不能起飞甚至会被敌人的防空资产击落。

　　在沙漠风暴和伊拉克自由行动中，强沙漠风暴在最不巧当的时候覆盖了战斗区域，实际上所有的UAV和直升机都不得不停飞。但这并不是这两场战争中陆军地面部队遭遇的最严重的问题，因为这些地面部队拥有足够强大的装甲侦察力量。

　　我1991年参加了第二骑兵团的一次战斗，当时沙尘让人睁不开眼睛。我们很希望能有空中侦察直升机在我们前方6-10公里的上空飞行，但虽然没有这些飞机我们也不是很担心因为我们的地面部队发现了敌人并且有足够的火力和装甲保护可以抗击任何预料之外的遭遇。

　　假使是装备了FCS的部队遭遇了同样的沙尘暴，所有的空中平台都停飞，受援的机动部队指挥官得不到任何有关敌人的兵力部署和实力的情报，他只能盲目迎战。那么重组侦察中队，并且将装备有获取信息能力的地面部队纳入进来在非正常条件下就显得很关键了。未来作战存在明显薄弱的侦察能力显然是不明智的。

　　实际上任何有竞争力的武装部队都拥有无人飞行系统，越来越多的系统具有攻击空基平台的能力。因此，我们必须将我们的部队打造成一支攻守兼备的部队。无论喜欢与否，空间已经成为战争的另一个领域。我们的潜在对手拥有击落、致盲、欺骗或直接摧毁我们严重依赖的空间平台的能力。如果我们不能保护我们的卫星以及增强我们应用精确武器打击敌人的能力，我们就不可避免地遭受无法接受的打击。

　　不可或缺的UAV

　　由于UAV对战术和战役行动的影响，它已经成为战场指挥官的关键资产。在全球军队现代化的背景下，有关UAV的讨论到目前为止主要集中在它们在执行ISR和精确打击方面的能力，但有关反UAV 行动的讨论少之又少。如果一致认为UAV是敌我双方在战争中使用的有价值的工具的话，那显然反制我们对手在这方面的能力也是有价值的。在地面常规战斗计划中有一部分是反侦察阶段，就是要识别敌人的意图并且要除掉敌人的侦查资产。同样，现在也要求实施反-UAV行动确定敌人的意图/能力、除掉敌人的无人机，使敌人无法得知我方意图。

　　因此我们必须开发UAV的衍生产品，目的是未来摧毁敌人的平台。当你意识到中国实际上已经拥有与FCS I 系和IV系无人机相同的UAV时，就会明白发展反UAV能力为什么重要了。如果我们认为拥有这些平台对精确火力交战很关键，那用同样的平台阻断敌人攻击我方的能力就显得更加重要了。

　　但尽管UAB在战术和战役层很重要，卫星在连接战略层指挥官方面也很重要。失去UAV可能会对连、营和旅造成影响，但失去卫星会影响到整个国家的军队。我们需要多余的能力，我们不能只依靠执行关键作用的资产。我们需要将诸如固定充气球、遥控飞行器和其他技术应用到卫星上减少我们卫星的易受攻击性。

　　中国、俄罗斯和其他亚洲国家正在发展新的战斗机旨在为机动部队提供紧密空中支援。美国发动的最后一次空中争夺战是1972年对北越的后卫2（Linebacker II）战役。自那时起，我们面临的是可怕的格林纳达人、恐怖的海地人、强大的塞尔维亚军队和伊拉克精锐的国民卫队——它们没有一个拥有像样的空军。但如果认为这种状况会无限延续下去就会犯悲剧性错误。只要美国的对手拥有空中攻击美国地面部队的能力，我们就必须在战术层面保持防空部队。

　　许多国防部高级领导人一致强调希望发展能力建立一支能进行全球快速部署的部队。如果我们想有能力执行这一意图，对未来敌人构成真正的战役威胁的话，我们必须拥有必要的资产。为了满足这一需求，我们需要足够的大型运输机。

　　退役将军巴里麦克菲利10月份在给美国军事学院高级领导人的备忘录中写道：“我们必须建立国家军事战略空运和空中加油能力（600以上的C-17）向全球投送军事和人道主义力量。我们现有150架飞机严重不足，加油机严重老化。

　　如果我们要在世界威胁地区形成真正的威慑能力，我们必须能向未来战斗区域投送力量帮助处于危险之中的盟友。C-17飞机有能力执行这一战略兵力投送任务。”

　　作为补充，我们还需要扩大专门建设停机坪的“红马”中队，并使之现代化。一个红马中队是一个工程分队旨在修复受损的美国空军的关键设施和通用系统以便飞机的发射和回收。此外，红马中队还为发起和维持简易基地环境下（包括遥远的敌对地带）的作战行动所需的武器系统的进驻提供工程支援。

　　这些部队的编制应该加强，要增加人手为联合部队在无机场的地方修建机场的能力。我们需要使部队指挥官有能力运送机载和空中突击部队确保选择的地形适合建设机场，保护通道，然后将红马中队投入进去，让它用最先进的设备在抵达12小时之内建成能够停降C-17运输机的机场。一旦建成，就会建立空中据点可迅速成为部队进入的空中支点。

　　如同我们需要C-17扩大运输机动部队的能力，同样我们也需要通过海运迅速运送重型部队的能力得到增强和现代化。为了增强阻止任何国家想对美国采取军事行动的威慑能力，我们必须继续发展快速的强大的海上运输能力并投资发展海上基地投送地面部队力量。尽管空中运输能快速投放部队，但它需要飞行无数的架次才能将重型部队运送到需要的地方。海运——快速海运——能使美国在必要时立即先将部队塞入到紧急地区，然后快速部署重型部队与敌人交战，并长时间持续维持部队的投送。与这一能力相关的是“海上基地”概念。这一概念还不成熟，但具有很大的潜力。如果海军能够找到保卫浮动基地的方法不太容易受反舰武器的攻击，那么这个能力就能极大地增加美国兵力投送能力。

　　拥有天空

　　从历史角度来说，没有什么能比统治天空的空军更能给一个军队提供统治地面的机会了。一般认为地面部队决定战争，但历史经验表明统治天空的国家就能统治地面。当然，单独的空中力量无法赢得大的战争，但没有空中力量，地面部队就特别会受致命的攻击。未来，我们很可能建立一支世界上最强大的地面部队。但国家要想以最低的代价赢得战争，拥有天空势在必行。无论是F-22、F-35联合打击战斗机或者其他的飞机，美国必须投资确保空军继续统治天空。

　　毫无疑问，随着过去30-40年的发展和扩散，弹道导弹和制导导弹以及国内成为世界各国军队的首选。因此我们的导弹防御也必须加强。

　　当然，中国、俄罗斯和巴基斯坦都拥有大量尖端的战术和战区导弹。但还有其他一些国家——如伊朗和北朝鲜——在这方面的能力也在增强。如果我们不进行投入建设对付这一迅速发展的威胁的强大能力，不论我们在战场部署什么样的部队都容易会受到攻击。现在的关键是要建立强大可靠的战术和战区导弹防御体系。

　　部队现代化不只是平台、软件和高技术问题。现代化计划还必须包括训练发展计划。如果我们通过增加能力来发展我们的作战方式，那我们必须同时训练我们的部队如何最好的应用这些能力。我们在开发新的战斗条令和装备最新技术的同时，必须要充分理解战争是残忍的、血腥的、混乱的和不可预测的。因此，我们在设计训练计划支持这些新概念时，要理解战争的基本规则不应被现代化所否定，这一点是非常重要的。

　　现在，我们陆军正在全力进行反叛乱武装作战。但取得目前战斗胜利的需求不能偏离为未来最残酷的战斗进行准备的需求。

　　直率地说，反叛乱武装作战并不代表对美国的存在主义威胁。它可能会引起一些问题，但不会造成使美国名誉扫地的后果，即使我们真的在伊拉克战败。然而不能为常规作战做好充分准备，我们就会冒毫无准备地与有能力对我们武装部队和美国生活方式造成灾难性打击的敌人交战的风险。朝着正确的方向转型并进行有效的以战斗为中心的训练是避免这一悲剧发生的绝对性要求。

　　我们必须进行设计未来的训练计划以反击那些拥有强大军事能力的国家。因此我们必须抵制实施指挥所演习、模拟和野战训练演习的诱惑，这些演习都是预先设计好的，通信永远畅通、准备时间充足。更严重的问题是

　　我们扮演的敌军部队总是易于驯服的、缺少想象力、装备很差。我曾经参与过很多次师一级的勇士演习和集团军指挥所演习以及数不清的营以下规模的模拟演习。实际上每一次这种演习敌军的装备都比友军的要差。特别是在师一级规模的演习，在勇士演习开始前几个月就开始排练，通常在演习前两周司令部和信号部队就开始建立师主要指挥所确保每条线路、每件卫星通信装置和无线电台正常运转。我记得一个指挥官因为他的电话不通大发雷霆。我就搞不明白在真正的作战中，如果这位将军的设备因为地形视障、天气条件和敌人行动不能运转他又能怎样呢。

　　尽管我们花了无数的资金开发和装备令人敬畏的技术，但我们不能就迷信的认为这样的设备永远能为我们提供压倒对手的作战能力。为了让我们未来部队在遭遇强大对手时获得最佳的成功机会，我们必须扭转这一形势。

　　总而言之，国防部现代化计划应该采取下列9个改变措施：

　　1、提高对装甲作战平台的装甲保护。

　　2、增强侦察部队在降级模式下的信息作战能力。

　　3、实施反-UAV和空间防卫计划。

　　4、承认提高威胁能力的重要性，防空力量重回战术阵形。

　　5、扩大空中运输能力实现快速战略和战役的调动和机动。

　　6、提高地面部队通过快速海运和海上基地进行全球作战的能力。

　　7、装备大量的先进战斗机确保空中优势。

　　8、加强导弹防御。

　　9、鉴于新兴能力的出现，重视加强部队训练，重点是针对地面战的现实。

　　国防部在进行陆军转型时如果不进行重大的改变，不对相关的部队和本文上述的分析加以考虑的话，那么美国将面临这样的可能结果：如果美国真正遭遇一个意志坚定、装备精良、训练有素的敌人时，我们就有可能遭受自中国1950年感恩节跨越鸭绿江以来最惨重的失败。

　　我们经常会夸大技术的作用、对敌人估计不足。我们减少现有机构的作战力量希望技术能够在未来给我们提供优势，认为我们的空中和空间情报平台永远能给我们提供敌人重要信息，我们解散了我国历史上最强大的侦查阵形，用没有地面侦查的机构阵形取而代之，我们正用经受不起敌军坦克直接火力攻击、靠不间断信息生存的轻型坦克取代我们经过实战检验被证明是世界上最好的主战坦克，尽管许多国防部和政府组织的高级研究详细量化了中国军队的现代化和未来对美国军队构成的具体威胁，但阵形和作战条例进行任何修改；尽管今天我们潜在的敌人已经显示出超越我们的计划，但我们假想的未来敌人仍是易于驯服、不堪一击的缺乏想象力的。

　　尽管我们正沿着一条错误的道路前进，但未来并没有不可逆转地一锤定音。我们还有时间加以改正。但如果我们墨守成规，对变化的需求视而不见，未来的战场将是美国的坟场。该是行动的时候了。

　　作者：丹尼尔戴维斯少校曾参加过1991年的沙漠风暴行动，并与2005年前往阿富汗服役。现为陆军训练与条令司令部作战官，未来战斗系统的能力主任。

　　来源：美国《武装力量》杂志

　　作者：丹尼斯戴维斯少校

　　编译：知远/严美