高低组合，这又会怎样呢？

　　令作者有些惊奇的是，在两次研讨会上很少有时间来讨论轰炸机的混合能力，如无人系统与有人系统的结合等，而这些高低组合通常又都能激起人们激烈的争论。大多数与会者似乎一直就认定无人系统（包括天基无人系统）就是提供ISR的工具，他们更有兴趣的是具备空防能力的轰炸机在高度保护区域内作战对ISR有多大的需求。

就普通人而言，轰炸机似乎只有在低威胁环境中才能无人化，这种看法却很少有人苟同。大多数与会者认为，对于高威胁环境中的高价值任务（如核任务）还是需要有人驾驶去完成。“尽管在研讨会上怀疑论者认为部署一个远程监测系统就足以捍卫我们的领空”，但我们还是继续主张高端远程打击能力，以打击那些稍纵即逝、时间敏感、移动或紧急目标。一位与会者说：“我想我们应该拥有网络化和ISR能力”。所有的与会者似乎都同意“如果不能发现和锁定目标就不能打击目标”的观点。[并不是有意强调]无论是远程还是近程打击，都要求ISR和C3的联通性（即“以网络为中心”或“网络化”）及其它。如果不具备这些能力中的绝大部分能力，那么就需要提供天基和无人驾驶系统--这是我们已经拥有的能力，看来，与会人员想要继续深入，去研究更感兴趣的问题。

　　越来越先进的弹药技术意味着需要我们做出一些改变来获得适当的平台--满足挂载多种弹药的需要，这也被假设为制定决策的背景。举例来说，通过使用防区外发射弹药在敌防御区内打击时间敏感目标效果不大这似乎已经成为共识。有两位没有太多支持者的与会者认为，可能将用于突防的ISR卸载改而挂载先进的弹药，其中一人后来提交了以下内容：

　　最后，我们所有的精确武器都要求与目标坐标精确的配对，才能准确命中目标。目前我们有一种能自动搜寻目标的弹药命名为LOCASS[低成本自主攻击系统]，无论是美国空军还是陆军对各自独立地使用战斗空间机器人来搜寻并攻击目标感到不舒服。这是一个文化问题，但我们必须克服它。（我想伊朗人和中国人没有相类似的疑虑。）像低成本自主攻击系统这类弹药为我们提供了一个使用弹药取代精确打击所需ISR的途径。

　　然而，一些批评家或改革者固有的空军始终应在弹药上低投资（在牺牲平台的情况下）的观点似乎已经改变，正在被空军是否应购买组合平台来挂载提供给它的弹药的关注所取代。一名与会者在1月3日会议之前提交了下列评述：

　　ISR、加油机、战略机动（快速部署打击资源）和弹药应取决于许多变数。他们的数量和能力应得到平衡，使之有能力来支持所有攻击部队的需求。攻击资源有任何能力上的不足都将不再吸引投资。

　　这种观点导致了与会者在研讨会期间的争论，空军不应该像“做广告”一样大张旗鼓地寻求自己的2018年轰炸机，而是应该“偷偷摸摸”地从商业衍生产品中开发自己的低端产品。另一位与会者对此观点做出了回应：

　　到2018年，不存在拥有一种能完成各种任务（比如，在敌严密防御区内持续作战的任务）的新型轰炸机的需求。在实施“绝密”项目中存在诸多现实的风险，美国空军将高估了该系统在2018年能做些什么的能力。当我们重新评估现实的威胁而非十年前对未来的预测时，我们所需求的能力将随着未来威胁的增加而增长。因为我们一直谈论的任务范围，也许我们应该思考一个高低搭配的组合式轰炸机。

　　在作者看来，这里包括很多层意思，如果你需要一个新型轰炸机来弥补2018年能力的不足（假定部队可用的B-52和B-1S不足），那么首先就得购买那样的轰炸机（实时、通过召唤支援地面部队完成COIN/CT任务）。当你拥有技术（包括技术成熟并负担得起）时，你接下来要做的就是研制并获得你未来想要的轰炸机（在敌防御区内的突防性能）。