美国宪兵新时期变革的详情

一、新世纪恐怖主义威胁

　　“美国国家安全调查委员会”(U.S. Commission on National Security)曾于一九九九年九月的一份报告当中指出，在未来面对敌对国家或美国国内激进份子的攻击时，美国的本土安全将会更形脆弱，不但可能会有越来越多的民众丧生于美国本土，而且被攻击后的伤亡规模也很有可能越来越大。

在这份报告发表后约两年左右，于二ＯＯ一年九月十一日发生了”911事件”，来自中东的恐怖份子劫持三架美国国内线飞机，以自杀攻击的方式撞击纽约双子星大楼以及美国五角大厦，此事件也使得该份报告中的大胆预测变成举世震惊的攻击事件，堪称是有史以来最大规模的恐怖攻击行动。

　　大部分的美国民众总是有一个错误的观念，那就是认为恐怖主义与恐怖攻击事件只会发生在美国本土以外的其它国家或是地区，但是回顾过去十年的历史不难发现，美国本土并不能自外于恐怖攻击行动，由发生在一九九三年的世界贸易中心炸弹案、一九九五年由美国国内激进份子主导的俄克拉荷马市(Oklahoma City)爆炸案以及最近的”911事件”上可以看出，这些攻击行动在经济上造成三千八佰亿美元的损失，直接造成的伤亡民众人数甚至不亚于在海外各战区中阵亡的美国部队。

　　由“911事件”之后美国政府迅速成立美国国土防卫部的作为来观察，很明显的，美国政府已经警觉到恐怖份子之攻击手段与目标已经超越了传统的战争模式，不论是政府机关、军方设施、平民百姓或者是重要建筑，只要可以造成美国重大损失与伤亡，都被列入了攻击的目标。因此，美国宪兵在勤务的受到”911事件”的影响，勤务的执行上出现了转变，逐渐跳脱传统安全的思维模式，以新世纪带来的威胁为衡量基准，相对的在保护性武力的运作上更趋灵活，在未来国家安全上能扮演更重要的角色。

　　二、传统思维与新威胁之宪兵勤务

　　在面临新型战争模式与恐怖攻击的威胁下，与以往所负责的勤务内容相比较，”911事件”之后的美国宪兵勤务不论是在质或量上，都已经发生了重大的改变。就”911事件”之前后，美国宪兵所负责的主要任务也有明显的不同。

　　（一）”911事件”前之宪兵勤务

　　从四○年代至九○年代，在大层面国家安全议题上大众所关心是眼前的问题，在军事上则主张吓阻与战斗，因此在此一思维下，美国宪兵勤务对安全的概念亦随之采取较为保守的态度，以军事安全为其保护目标，但随着时代的推进，国家安全并非单纯的限于军事安全而已，对于安全的范围与从国家的基础向外延伸，使美国宪兵担任一些非战斗性任务，已经变的日益重要，因此将其防护的目标大略可以分为以下六点：

　　1、维护国内工业设施、军方场库、重要据点以及政府机关的安全；

　　2、保持可随时调动的机动性安全武力；

　　3、镇压暴动以及控制劳工罢工；

　　4、在发生紧急事件或是重大灾难时，负责监管控制一般平民百姓的后送与撤退；

　　5、维持军队营区或是驻扎地之军纪与法纪；

　　6、监视白宫周边地区并戒护总统安全。

　　（二）”911事件”后之宪兵勤务

　　在”911事件”后，除了原先所负责的任务之外，美国宪兵单位则是更加强调事件发生或是灾害来临之前的各项防范措施，认为国家的安全并非单纯的军事安全，发现美国目前所处的威胁并非仅限于武力攻击，而更多来自其它的威胁，另外因技术革命（technological revolution）已使人类的生活受到莫大的冲击，使许多旧有的观念都无法适应，因而在任务执行上亦随之修正，以因应新世纪变动情势，在”911事件”后美国宪兵勤务可以分为以下六点：

　　1、情报搜集工作的重视与加强；

　　2、更明确地厘清指挥、管制与通讯的勤务内容，并对负责相关勤务的人员及其角色做更清楚地划分，并对其任务专业进行再训练；

　　3、加强紧急应变部队和快速反应部队之间的协同一致；

　　4、重要人员的安全戒护；

　　5、机场安全防卫任务的支持；

　　6、支持陆军单位，加强化学药剂或是化学战剂储存地点之安全防务。

　　“911事件”前后宪兵勤务比较

　　“911事件”前：

　　1、维护场库机关的安全

　　2、保持可随时调动的机动性安全武力

　　3、镇压暴动

　　4、紧急事件或重大灾难负责监管控制

　　5、维持军队军纪与法纪

　　6、总统及官邸安全

　　“911事件”后：

　　1、情报搜集

　　2、指挥、管制与通信

　　3、快速反应部队紧急应变能力

　　4、重要人员的安全戒护

　　5、机场安全防卫

　　6、加强化学战剂安全防卫

　　所以藉由比较”911事件”前后的宪兵勤务内容发现，”911事件”之前是基于传统安全思维，着重的勤务内容是实际的、可看见的与可触及之设施保护，是一种较为消极防守而被动的作为。而”911事件”之后则转变为以情报的搜集与分析为勤务主轴，整合指挥、管制、通信与情报系统资源的运用（如表一911事件前后宪兵勤务比较），更加重视攻击事件发生前的预防及反制，将整个防守的范围尽可能向外延伸，展现出更加积极主动的态势。

　　三、因应”911事件”后宪兵勤务变革

　　美国宪兵所肩负的任务以及所实施的训练之所以出现方向上的改变，归结最初的原因，为”911事件”的发生打破了美国传统的战略以及国家安全思维。以往美国的政治与军事决策者之战略思考，不外乎是从全球各个区域当中寻找可靠坚定的盟友，藉之来平衡各该区域中敌视美国的国家，并借着签订军事协议将大规模美军部队驻扎于海外，以求在传统攻击性武器上拉大战略纵深，并将战区维持于美国本土之外。简单来说，就是拉大防守范围以增加反应时间，藉之维持美国本土之和平稳定。但是”911事件”打破了美国本土不可能受到战争攻击这样的想法，使得美国决策者了解到敌人的攻击越来越有可能来自国家的内部，而防御来自国家内部的攻击困难度更高。

　　因此，由上述传统的思维模式改变，使美国宪兵勤务强化许多预防措施，综合归纳美国宪兵勤务在911事件前后之变化，很明显的，在911事件前美国宪兵勤务比较着重传统警卫安全、以执行部队军纪法纪与灾害事件发生后的协处为主，安全维护的概念是被动、以传统勤务方式因应，思维模式固定（如图七911事件前后美国宪兵勤务变化图）。而在911事件后，震惊全球、颠覆传统的恐怖攻击，彻底改变勤务思考模式，美国宪兵在勤务执行上，重新思考勤务重点，因此，在911事件后美国宪兵勤务则以事前主动防处、强调机关间合作、向外延伸触角、扩大任务层面、严密人员安全等面向，建构安全防护网。

　　四、事件后”保护性武力”再受重视

　　“911事件”发生后美国军方比以往更加强调所谓的”保护性武力”(Force Protection)，而”保护性武力”这个概念与其内涵的发挥，正是美国宪兵之所以设立的理由，也是美国宪兵勤务的主要内容。基于美国宪兵乃是执行”保护性武力”之主要角色，因而实有必要先对”保护性武力”此一概念作初步的定义及了解，俾使吾人可以明确了解”保护性武力”与美国宪兵勤务内容间之关系。

　　所谓的”保护性武力”，就狭义上而言，乃是为了防止军队的人员、场库、武器以及财产受到外来力量的或是敌方人员之接近，进而使不论是武器、弹药、装备零件或是军事设施，不至于受到窃取、破坏与间谍渗透的危害。而就广义上而言，实施保护任务的单位不仅限于宪兵，实际上乃是要落实于全民，亦即任何的单位或是武装团体，只要可以遵从指挥官的命令而达到保护本国人民之生命、财产与自由，乃至于军事力量之完整者，都可以被称为”保护性武力”。此外，电子网络设施或是电子安全系统也可以被列入”保护性武力”的一环，唯有结合军队的力量、一般民众的力量与其它有形的设施，才能将”保护性武力”的功能发挥至最大效果。简言之，消极的能确保军事力量的完整，积极的促进国家社会稳定的措施均为保护性武力的范畴。

　　保护性武力以往只重视传统的保护标的、对象，勤务模式较消极被动，受”911事件”的影响，勤务性质深受大众关心，为使勤务能因应恐怖主义的威胁，在勤务思维上，扬弃以往传统的消极被动的做法，将预防的触角尽可能向外延伸，已展现出更加积极主动的态势。

　　五、”保护性武力”的呈现与实施

　　美国宪兵在勤务上着重在预防事件的发生，而保护性武力概念正是确保军事安全最佳的预防模式，藉由”保护性武力”概念的呈现，将”保护性武力”完整个别运作之流程很清楚地呈现出来。在流程图中以”事件的发生”(Incident)为主轴，将整个”保护性武力”的运作流程分为两大部分（如图九 保护性武力预防流程图），左方称为”前置阶段”(Proactive Phase)，右方称为”反应阶段”(Reactive Phase)，分述如下。

　　（一）前置阶段 (Proactive Phase)：

　　也就是在灾害、事件、意外甚至于战争发生之前的准备阶段，内容可以分成以下几点来说明：

　　1、威胁分析 (Threat Analysis)：也就是辨识任务中所隐藏的危险，评估我方之设施是否可能遭受敌视我国之国家、组织或是个人的攻击，被攻击的可能性有多高，在何种状况下可能遭遇攻击以及被何种方式攻击。

　　2、灾害及脆弱性评估 (Criticality & Vulnerability Assessment)：评估我方设施和部署可能之弱点，并假想预设在遭受敌方攻击之后所可能付出的代价。

　　3、风险管理 (Risk Management)：指的就是一套可以找出可能的问题或是意外根源的工具，这套工具除了可以帮助指挥者分辨何种意外即将发生，或是在意外发生后将损失减至最小，甚至进而防止意外的发生。

　　4、保护措施 (Prevention)：就是针对各个不同设施以及单位的需求，做出一套适合各单位的安全守则或是预防措施，内容包括”作业安全”(OPSEC, Operation Security)、”设施安全”(Physical Security)、”人员安全”(Personal Security)、”信息安全”(Information Security)、”反恐怖主义训练”(Antiterrorism Awareness/Training)以及一整套完整的”危机处理计划”(Crisis Management Plan)。

　　（二）反应阶段 (Reactive Phase)：

　　反应阶段分为”事件反应”（Terrorist Incident Response）与”善后处理”（Terrorist Consequence Management）两个部分，即是根据事先已拟定的保护措施以及安全守则，对发生的事件做出适当反应，并进行善后处理的工作。

　　（三）回馈与策进：

　　在概念图下方的箭头则是表示回馈至原预防措施上，对预防计划防处予以检讨与改进，在事件发生之后，针对事前所拟定的安全措施作整体评估报告，检讨其得失，据以拟定更新、更有效、更符合实际状况的保护性措施。

　　美国宪兵运用保护性武力概念在未来勤务执行规划上，从最基本的威胁分析到可能发生的灾害评估，进行风险管理，在此一管理程序中，提出预防措施，将所有可降低风险减少威胁的预防措施予以整合，以避免恐怖主义意外事件的发生，在前置阶段尽可能做好预防准备；如预防措施已执行仍不能避免意外事件的发生，反应阶段的处理就变的非常重要，事件发生后各单位依既定的计划执行，使损害降低，能尽速回复事件前原状；最后事件检讨与再策进预防措施，强化预防漏洞，使保护性武力保护的防护网更臻完备。