未来产生的问题后果将更严重

　　上述两类限制并未妨碍美军以不同寻常的敏捷、快速和低伤亡来达成其战争目的。但是，我们需要将后勤更加充分地纳入范围更广的以网络为中心的部队能力和作战方法之中，而某些趋势表明，这方面的工作已经滞后，这可能变得越来越危险。

　　1.美国的海外军事部署。一种正在出现的前景是，美国实施军事行动所须跨越的距离将会增大。我们正在脱离上世纪后半叶所保持的前方驻地及其保障设施。驻扎在海外的人员数量及其总兵力在美军中所占百分比一直在减少，而且在可以预见的将来可能会继续减少。“驻扎”是此处的关键词，它不同于“作战”或“部署”。总的趋势是明确的，即由前方驻扎向从中心基地或美国本土跨越战略距离机动转化。这使美国依靠传统方式对海外部队实施后勤保障变得更加艰难。传统补给链的距离越长，通过该补给链将部队所需物资在需要的时间送到需要的地点所花费的时间也就越长。

　　有些人争辩说，时间作为一个变数，已经不像在上世纪背景下那么重要了。那时，中欧短促的攻击预警时间或首次核打击在美国的计划工作中起着主要作用，而现在的《美国国家安全战略》强调的是本世纪美军“先发制人”的军事行动的重要性。而且，2001年“9•11”事件之后美军发动的两场大规模军事行动，都清楚显示了美国快速运用军事力量的意愿和快速推进军事行动的有效性。在这个战略框架之内，从驻扎部队向中心基地的转化已经向传统后勤补给链方法和计划的效率提出挑战，并将继续提出挑战。

　　2.对物资器材的连续需求。每架飞机、每艘舰船、每辆坦克或每个单兵的消耗率没有下降，在大多数情况下还增加了。但美军正在“少花钱多办事”却是真实的。仅在20年前，要出动数十架飞机、每架携带数十枚炸弹才能摧毁一个固定目标。今天，一架飞机出动一次就能摧毁十个固定目标。类似的效率增长已在全军实施，结果是：在冲突中取得胜利所花的时间短了，人员和物资的总消耗量少了。

　　但是，只要冲突持续进行，飞机每飞行一英里所消耗的油料数量与20年前几乎一样，坦克每英里所消耗的油料和弹药和以前一样甚至还多，舰船每天消耗的油料、食物、能量和弹药和几十年前也一样多，每人每月、每周或每天的后勤需求量基本上与过去一样甚至还多。因此，物资器材的总需求和将其送到所需地点的后勤工作实质上仍然是参战飞机、舰船、坦克和人员数量以及冲突持续时间的一个函数。

　　“矛头”的杀伤力已经增强，但使用它们仍然要消耗几乎同样多的物资。例如，美国在伊拉克和阿富汗使用的B-1、B-2和B-52轰炸机给敌人造成毁灭性打击，主要是因为它们所投放的弹药大都是精确制导的。它们的作战距离和它们在战场上坚持的时间，就它们本身和给它们加油的加油机所消耗的燃料来说，数量仍然是很大的。

　　同样，在“伊拉克自由”行动中用来保障一个士兵后勤物资的重量也给人留下深刻印象。历史表明，如果用保障物资和运输工具的重量来衡量，美军每人在“伊拉克自由”行动中的后勤需求是第二次世界大战的3倍、第一次世界大战的将近15倍。

　　显然，从美国战斗部队作战效率的提高来看，与其相匹配的高后勤需求还是值得的，因为除别的好处外，高作战效率还使伤亡减少、冲突结束加快，而且间接地说，至少附带的损毁减少了。但是，伴随高作战效率而来的，还有一组新的设想和期盼，它们关系到美国军人所谓的风险、军事成功的可能性，以及冲突的人力成本。美国人越来越希望他们的战争短些、安全些和花钱少些。

　　3.可怕的对手。我们面对的对手可能是这样的：他们同我们的周密计划所设想的相比要幼稚些、无能些和弱小些。美军打败伊拉克和塞尔维亚军队不仅是美军的技能和潜力起了作用，而且还因为我们的敌手相对弱小。其他对手就可能强些，对美国的能力和弱点了解多些，而且利用我们的弱点会更成功些。对手们对自己能力的成功运用，即使是在一场美国占优势（但伤亡大、持续时间长）的冲突中，也会使美国人越来越强烈的卷入武装冲突缓和些、风险小些、代价低些的期望化为泡影。

　　美国战斗部队向在更大程度上以网络为中心的能力和行动转化时，需要建设一个能够对其提供充分保障的后勤系统，这一工作的滞后可能会成为上述期望的致命弱点。一些参与过“伊拉克自由” 行动的人说:“关于这一转化，最严重的事情就是后勤跟不上。不论你听到或看到些什么报道，燃料和给养跟不上都是一个大问题。当我们使用这个师时，我们的装甲突击车和坦克的油箱中的油料还不到四分之一。最近，海军陆战队员一直是每人每天只吃两顿饭。今天，我们断粮了，总是到很晚才能指望吃上东西。太让人失望了！”